מתנה או ניצול? התיק הסבוך שהובלנו כאפוטרופסיות עד לניצחון בבית המשפט העליון

הענקת מתנה במקרקעין ללא גמירת דעת? ניצחון מוחץ למשרדנו בבית המשפט העליון

עסקאות מתנה במקרקעין, בייחוד כאשר הן נעשות על ידי אנשים בגיל מתקדם, דורשות רמת הוכחה קפדנית ביותר של רצון חופשי והבנה מלאה של ההשלכות. משרדנו רשם לאחרונה הישג משפטי יוצא דופן בבית המשפט העליון (ע"א 3354/18), במסגרתו הובלנו לבטלותם המלאה של הסכמי מתנה לפיהם הועברו נכסי מקרקעין בשווי מיליוני שקלים לילדים של חבריה של קשישה חסרת ישע. פסק הדין מהווה הלכה חשובה המשרטטת את גבולות ההגנה על האוטונומיה ורכושם של קשישים בישראל.

הרקע: מינוי משרדנו כאפוטרופוס וכניסה מיידית למאבק

המשיבה, אישה ערירית ילידת 1931, התגוררה בדיור מוגן ובסוף שנת 2013 אובחנה כחולה באלצהיימר, כאשר בשנים שקדמו לכך חלה ירידה הדרגתית במצבה הקוגניטיבי. בתקופה רגישה זו, זוג חברים ותיקים החל לגלות מעורבות חריגה בענייניה הכספיים ובנכסיה, שכללו בית ברמת גן ודירה בהוד השרון. תוך ניצול פגיעותה ומצוקתה הנפשית, הוחתמה האישה על הסכמי מתנה במסגרתם העניקה עוד בחייה וללא כל תמורה את נכסי המקרקעין לילדיהם של אותם חברים.

בעקבות המצב המורכב, מינה בית המשפט את משרדנו לשמש כאפוטרופוס הרשמי על רכושה וגופה של האישה. מרגע קבלת המינוי, זיהינו את הקיפוח ואת עסקת הניצול שנעשתה מאחורי גבה, ופעלנו מיד בשמה: הגשנו בשמה תביעות חריפות לביטול עסקאות המקרקעין הפסולות, וניהלנו מאבק עיקש בכל הערכאות – החל מבית המשפט המחוזי ועד לערכאה הגבוהה ביותר בבית המשפט העליון.

המאבק המשפטי: מתי מתנה מחיים נחשבת למעשה כ"מתנה מחמת מיתה"?

לאחר שבית המשפט המחוזי קיבל את תביעות הביטול שהגשנו, הצד שכנגד סירב להשלים עם הגזירה וערער לבית המשפט העליון. בערעור, טענו המערערים כי האישה העניקה להם את הנכסים מרצון חופשי ובדעה צלולה.

משרדנו, בכובענו כאפוטרופסיות המייצגות את האישה, התייצב בנחישות בעליון והציג תשתית ראייתית מוצקה שביססה שתי טענות מרכזיות שנתקבלו במלואן:

• היעדר גמירת דעת קוגניטיבית: הוכחנו, באמצעות חוות דעת מומחה, כי מחלת הדמנציה ממנה סבלה האישה מנעה ממנה את היכולת לגבש גמירת דעת ולהבין את המשמעות הכלכלית של העברת הנכסים, חרף בדיקות שבלוניות שנערכו לה "בזמן אמת".


• כוונה להקניה לאחר מוות: הבאנו עדויות רבות שהוכיחו כי האישה חזרה ואמרה שהנכסים יעברו לילדים רק "לאחר 120 שלה". בית המשפט העליון קיבל את עמדתנו וקבע כי מבחינת האישה היה מדובר למעשה ב"צוואה", ובהתאם לחוק הירושה – מתנה שאדם נותן על מנת שתוקנה למקבל רק לאחר מותו, אינה בת תוקף אלא אם נעשתה בצוואה כדין.

ההחלטה הדרמטית של בית המשפט העליון

בפסק דין מהדהד מפי השופטת ע' ברון (ובהסכמת השופטים נ' הנדל וי' וילנר), דחה בית המשפט העליון את ערעורם של המערערים באופן מוחלט והותיר את בטלות ההסכמים שהובלנו על כנה. בית המשפט הורה לבטל את רישום הזכויות על שמם של המערערים ולהשיב את הבעלות בנכסים במלואה על שם המשיבה בלשכת רישום המקרקעין (טאבו).

השופטת ברון ציינה כי בעסקאות חד-צדדיות מסוג מתנה נדרשת "רמה גבוהה יותר של הוכחת גמירת דעת" וכי יש לוודא שהמתנה ניתנה מתוך הבנה מלאה. עוד הוסיפה השופטת, כי השתלשלות העניינים והמעורבות החריגה של החברים ברכושה של האישה, בשעה שהייתה שרויה במצוקה, אכן מעוררות סימני שאלה קשים וחוסר תום לב.

צריכים הגנה משפטית במאבק ירושה, אפוטרופסות או ביטול מתנה?

פסק דין זה מהווה אבן דרך משמעותית וממחיש כי מערכת המשפט לא תיתן יד לנישול אנשים מבוגרים מנכסיהם. הוא מוכיח כי תפקידו של אפוטרופוס שמתמנה על ידי בית המשפט אינו טכני בלבד – אלא דורש לוחמנות משפטית, חתירה לצדק ויכולת לנהל תיקי ענק אסטרטגיים עד לערכאות הגבוהות ביותר.

אם קרוב משפחה שלכם הוחתם על העברת נכס במתנה תוך ניצול מצבו הרפואי, או אם אתם מתמודדים עם סכסוך ירושה משפחתי סבוך – אל תישארו לבד במערכה. משרדנו כאן כדי להילחם על הזכויות שלכם, להוביל אתכם לניצחון ולשמור על מה שמגיע לכם כדין.

צרו עמנו קשר עוד היום לייעוץ משפטי מקצועי